6 comentarios:

1. 

   Silvia Barquero
   lunes, 25 enero, 2010 []

   Gracias Pablo por dedicar este post a la tauromaquia, y sobre todo, a quienes defendemos a los animales. Un saludo desde el PACMA, Silvia Barquero

1. 

   Tiwanacu
   lunes, 25 enero, 2010 []

   El león se come a la gacela, y ésta la yerba de la sabana africana. La violencia en la naturaleza es un hecho pero no la crueldad.
   
   La pura verdad es que la tauromaquía es un negocio que produce mucho dinero cada año. Por ese dinero, aunque sea incoherente con las mismas, es "lícito" añadir excepciones a las leyes, es lícito torturar, desgarrar y dejar agonizar a un animal en un espectaculo de "luz y color" que no es más que una enorme tortura y un increible insulto a la inteligencia de los seres racionales.

1. 

   Joaquín Jesús
   martes, 02 febrero, 2010 []

   Este comentario ha sido eliminado por el autor.

1. 

   Joaquín Jesús
   martes, 02 febrero, 2010 []

   Pensé en hacer esto antes, pero hasta ahora no he encontrando un hueco. A veces, sobre todo cuando comentan personas que tienen una misma opinión sobre una cosa en cuestión, se corre el riesgo de dar una visión muy sesgada sobre determinado tema o de caer en el simplismo y esto, ciertamente, puede resultar muy peligroso. Sres y srtas, si esto fuera tan sencillo como ustedes plantean no tendríamos debate sobre la tauromaquia.
   
   En primer lugar quiero dejar claro, como puede testificar Manuel, que a mi los toros no me gustan, pero una cosa es que no me gusten y otra es que los considere una aberración.
   
   El numeríto del diccionario me parece un tanto alarmante; mire Sr. Pablo:
   
   arte.
   
   (Del lat. ars, artis, y este calco del gr. τέχνη).
   
   1. amb. Virtud, disposición y habilidad para hacer algo. (Hay que mirar todas las acepciones)
   
   Y el debate, si tiran ustedes de DRAE, queda zanjado en tanto que:
   
   tauromaquia.
   
   (Del gr. ταῦρος, toro, y μάχεσθαι, luchar).
   
   1. f. Arte de lidiar toros.
   
   Por ahí hemos terminado, no está bien hacer demagogia con el diccionario. Otra cuestión interesante es la repercusión que la tauromaquia ha tenido en el arte, empezando por el toro del Guernica, pasando por el aria del Toreador de la Carmen de Bizet, por el Llanto por la muerte de Sanchez Mejía del Romancero Gitano de Lorca y acabando por los grabados de Goya.
   
   Ciertamente la cosa no es tan sencilla como usted la plantea y además, en primer lugar deberían plantearse porqué no es lícito lidiar a un animal, porque los conceptos morales dependen de infinitud de factores y no es demasiado jucioso aquello de decir esto es bueno y esto es malo como quien no quiere la cosa.
   
   A parte de esto, un programa muy interesante, un cordial saludo.

1. 

   Pablo Escribano Álvarez
   martes, 02 febrero, 2010 []

   Bueno ante todo quiero decir que todas las opiniones son respetables y que acepto todas las críticas que puedan realizar nuestros oyentes.
   Siempre es bueno saber la opinión de los que nos escuchan, gracias por dejar el comentario.
   
   Pero he de decirle que no estoy de acuerdo con lo que ha dicho.
   
   No considero que leer la definición de la palabra arte sea un numerito. Sí es cierto que la palabra tiene muchas acepciones (obviamente no las voy a leer todas ya que tenemos sólo una hora de programa y tenemos que amoldarnos al horario) pero aun así tampoco considero que la definición que usted ha puesto se acerque mucho a la de tauromaquia. No creo que sea una "habilidad" el hacer sufrir a un animal de una forma tan sádica.
   
   Y en lo que no estoy de acuerdo para nada, es que yo haya hecho demagogia con el diccionario.
   Tenga en cuenta que en el programa yo doy una información y luego doy mi opinión personal sobre el tema, en la que usted puede estar de acuerdo o no, pero le aseguro que no hay más trasfondo que ese.
   Y si verdaderamente considera que estamos utilizando algo para ganarnos a los oyentes con sentimientos falsos, le invito a que vea una corrida de toros hasta el final. Y si a eso no lo considera una aberración creo que ya no tenemos nada más que hablar.
   
   Un saludo.
   Pablo Escribano.

1. 

   Joaquín Jesús
   martes, 02 febrero, 2010 []

   Los torturadores chinos tenía, y probablemente tienen, una habilidad extraordinaria, que no nos guste lo que hagan es otra cuestión totalmente diferente.
   
   Y bueno, podría continuar argumentando pero veo que da por zanjada la cuestión en su última frase. Pues nada, no tiene sentido seguir dialogando si es conditio sine qua non estar de acuerdo con usted.
   
   Cordialmente,
   Joaquín Jesús.